Procedura recenzji

ZASADY RECENZOWANIA MONOGRAFII

1. W trosce o najwyższą jakość publikacji Wydawnictwo „INŻYNIERIA ROLNICZA” przyjęło poniższą obligatoryjną procedurę recenzowania/oceny prac naukowych.
2. Prace naukowe zgłaszane do publikacji w Wydawnictwie podlegają procedurze wewnętrznej recenzji wydawniczej oraz procedurze recenzji zewnętrznej/naukowej.
3. Procedura recenzowania monografii naukowej lub monografii pod redakcją naukową wydawanej przez WYDAWNICTWO jest zgodna z zaleceniami MNiSzW opracowanymi w formie broszury „Dobre praktyki w procedurach recenzyjnych w nauce”, Warszawa 2011 r.
4. Procedura wewnętrznej recenzji złożonej pracy składa się z następujących etapów:
5. Wstępna ocena maszynopisu przez Sekretarza Redakcji pod względem zachowania warunków formalnych zgodnie z wymaganiami redakcyjnymi.
6. Podczas recenzji wewnętrznej brane są pod uwagę następujące kryteria:

• wybór tematu: problematyka tekstu ma charakter naukowy, treść tekstu jest spójna z tematem;
• znaczenie naukowe utworu: tekst ma oryginalny charakter na tle dotychczasowego stanu badań, tematyka lub metodologia są nowatorskie lub wnoszą istotny wkład w istniejący stan wiedzy;
• poprawność merytoryczna utworu: tekst jest prawidłowy pod względem merytorycznym, opiera się na aktualnym stanie prawnym i prawidłowo przytacza treść przepisów oraz poglądy, wybrana metodologia została zastosowana w prawidłowy sposób, tekst jest poprawny pod względem retorycznym i logiki wywodu;
• doniosłość tematu opracowanego przez Autora dla rozwoju danej dziedziny nauki w Polsce;
• poziom naukowy utworu na tle innych utworów naukowych dotychczas publikowanych w Wydawnictwie.

1. Praca nie zostanie zaakceptowana do dalszych etapów procedury wydawniczej, jeżeli treść monografii nie odpowiada jej tytułowi, występują w niej błędy merytoryczne, widoczny jest brak oryginalności tekstu, opracowana bibliografia jest pobieżna i niewystarczająca przy pracach z danej dziedziny, utwór stanowi opracowanie zagadnienia, które nie jest przedmiotem zainteresowania Wydawnictwa. W przypadku braku akceptacji – Autor pracy zostaje poinformowany o nieprzyjęciu pracy do druku.
2. Procedura zewnętrzna recenzji złożonej pracy składa się z następujących etapów:
3. Praca naukowa jest recenzowana przez dwóch niezależnych recenzentów powoływanych spośród pracowników naukowych jednostek niezatrudniających Autora pracy naukowej.
4. Wyboru recenzenta lub recenzentów dokonuje Wydawnictwo. Autor w tym względzie może wnieść sprzeciw. Decyzję w tym przedmiocie podejmuje Wydawnictwo.
5. Recenzja zewnętrzna/naukowa będąca recenzją otwartą (zarówno recenzenci, jak i autorzy znają swoje personalia) kończy się jednoznacznym wnioskiem co do: przyjęcia pracy bez poprawek, przyjęcia pracy po wprowadzeniu wymaganych poprawek lub odrzucenia pracy.
6. Recenzenci dokonują oceny pracy w oparciu o następujące kryteria:
   • wybór tematu: problematyka tekstu ma charakter naukowy, treść tekstu jest spójna z tematem;
   • znaczenie naukowe utworu: tekst ma oryginalny charakter na tle dotychczasowego stanu badań, tematyka lub metodologia są nowatorskie lub wnoszą istotny wkład w istniejący stan wiedzy;
   • poprawność merytoryczna utworu: tekst jest prawidłowy pod względem merytorycznym, opiera się na aktualnym stanie prawnym i prawidłowo przytacza treść przepisów, wybrana metodologia została zastosowana w prawidłowy sposób, tekst jest poprawny pod względem retorycznym i logiki wywodu.
7. Autor otrzymuje wyniki recenzji. W razie gdy recenzja zawiera rekomendację o przyjęciu pracy do planu wydawniczego po wprowadzeniu określonych poprawek, Autor jest zobowiązany do ich wprowadzenia.
8. W przypadku konieczności wprowadzenia poprawek do pracy naukowej recenzent formułuje ocenę wraz z opinią, które elementy pracy wymagają poprawienia.
9. Jeśli recenzje lub jedna z recenzji jest negatywna – tekst podlega odrzuceniu.
10. Recenzja musi mieć formę pisemną i musi zawierać jednoznaczny wniosek dotyczący dopuszczenia do druku lub odrzucenia danej monografii do publikacji.
11. Pozytywna recenzja kwalifikuje monografię do dalszych etapów redakcyjnych i do publikacji.
12. Sekretariat Redakcji na adres poczty elektronicznej Autora przesyła wyniki recenzji oraz ewentualne rekomendacje recenzenta dotyczące wprowadzenia koniecznych zmian w utworze.

WYTYCZNE DLA RECENZENTÓW:

Recenzja musi mieć formę pisemną i musi zawierać jednoznaczny wniosek dotyczący dopuszczenia lub odrzucenia monografii do publikacji. Recenzja powinna składać się z następujących części:

1. Część informacyjna:

1. Pełny zapis bibliograficzny recenzowanej pracy (autor/autorzy, tytuł).
2. Klasyfikacja recenzowanej pracy według jej formy i dziedziny wiedzy.
3. Charakter publikacji (np. praca zbiorowa, zbiór dokumentów).
4. Jaka jest główna hipoteza oraz teza końcowa recenzowanej pracy?
5. Z jakich źródeł korzystał autor?
6. Jaką metodę badawczą zastosowano w pracy?
7. Czy inni autorzy pisali na podobny temat i czy tematyka recenzowanej pracy jest przedmiotem sporów w nauce?

1. Część oceniająca:

1. Czy recenzent zgadza się z tezami recenzowanej pracy (dlaczego tak, dlaczego nie)?
2. Czy i w jakim zakresie praca stanowi nowe ujęcie problemu?
3. Czy trafny był dobór i sposób wykorzystania źródeł?
4. Jak można ocenić warsztat badawczy autora?
5. Czy prowadzony przez autora wykład jest jasny i spójny?
6. Czy wystarczająco bogaty jest aparat naukowy i czy pomaga on przy odbiorze pracy?

• Wniosek końcowy.

 

Ocena przedmiotu recenzji i jego wartości musi być obiektywna, wystawiona z pełną odpowiedzialnością, a więc na podstawie ogólnie przyjętych kryteriów, rzetelnie uzasadniona i przemyślana.